記事の更新は少ないです…が時々コメント欄で話題を広げていたりします。楽しいコメントをいただければ嬉しいです。
(返信できないかもしれません。ご了承ください)

2012年3月8日

貧乏人カメラ考~フルサイズを知った上でのAPS-C

マイクロフォーサーズだNEXだ(Nikon1も、いちおうQもか)とミラーレスがこの世の春を迎えています。

EVFの進化もあり、ファインダーは像の大きさやピントの合わせ方(拡大してピントを合わせられる)については、すごいなあと思いつつも、おじさんついて行けないところがあります。常識破りが多すぎて。EVFって背面液晶と何か違うの?とか思います。あ、ちなみにEVFはのぞくところが電子表示になってるやつです。SONYの最近のとか、NEX7とか。

まず、フィルムサイズとミラーのサイズとファインダーの像は基本的には一致する常識がEVFで覆されました。どんなセンサーサイズであろうともファインダー像や背面液晶は大きくて明るい。これがまずわからない。

ファインダーの大きさ・見やすさはそのカメラがどんな人をターゲットにしてるかの指標にもなっているし、絞りを絞ったときの被写界深度のプレビューにもなるし、元々どのくらい光が差してきているのかが、レンズを通してファインダーに届くことで感覚的にわかるようになる。「なんかこの風景いいなー」と思ったときにファインダーをのぞくと、何がどう綺麗なのかがピンとくる。そしたら、その「よさ」以外の部分を徹底的に排除し、「よさ」を強調するためにどうすればいいのか考える。そして撮る。伝えたい部分を尖らせて、ノイズを減らしていくのがアートじゃないですか。デジタルなら試し撮りもできるし、結果もすぐわかるし、とても便利。ホワイトバランスとか絞り・シャッター速度にISO感度の要因も増えてしまうのでデジタルは覚えることが多いかもしれないけど、やれ現像だ何だともたつくフィルムに比べたら習熟の速度は圧倒的に速い(はず←いいコーチがいれば)。

話を戻して、まあ今時の人はケータイでもミラーレスでもライブビューで撮ることになれすぎて、センサーについての概念がぼんやりしているんじゃないだろうかと思う。フィルムは手にとるものだし、ネガとして手元に残るけど、デジカメ分解したり秋月電子に出入りしてCCDセンサーそのものがどうなっているのかわかる人なんてそういないんじゃないかと。数字でだいたい対角何インチだ、くらいの理解だと思う。それで語れるのがデジタルのいいところでもあり、その実、実感に達しないところでもある。

APS-Cサイズもフォーサーズのサイズもそんな大して変わらないんですよ実際。みんなが思ってるほど大きくないというところだけ共通。35mmのフルサイズはそれに対してかなり大きい。面積で3~4倍くらい大きい。そんなセンサーを固定するネジも、基板も、支持するアルミ板も、相当のサイズになる。ミラーもシャッターもペンタプリズムも大きくなるし、それを支持する構造も相応のものになる。だからフルサイズのデジタル一眼レフはギッシリ・ミッチリ感がすごいし、財布もギッシリしていないととてもじゃないが手を出せない。ニコンはデジタルはAPS-Cサイズがいまのところベストサイズということでしばらくフルサイズを出さずにいたけども、それも頷ける。(もう出してるけど。)

だから、今のデジタル一眼レフとかミラーレスには便利で特に望遠には満足しつつも、がっかりしている部分が少なからずある、というのが今回のテーマ。

たとえばフォーサーズの場合は35mmサイズの対角1/2倍。フォーサーズは元々が「35mm版の面積の1/4」を標榜してフルデジタルな設計だから、25mmが標準だと言われればそういうモンなんだと(100歩譲って)考えることが出来なくもない。だってフォーサーズのレンズはどう逆立ちしてもフルサイズのボディには使えないから。人物を写すとき、一番綺麗に写るのは85ミリと言われている。85ミリのレンズをフォーサーズにつけると35mmサイズでは170ミリ相当になる。バストアップの写真を撮ろうものなら、「そんなに離れて何してるの?」と言われかねない焦点距離。まあそういうこだわりも、ケータイカメラみたいに「写ればええやん」の波にかき消されていくだろう。フォーサーズが変と呼ばれる理由の一つだろう。

で、APS-Cサイズの一眼レフの場合、センサーのサイズはフルサイズの1/1.5倍=2/3のサイズ。しかも元は35mm版の歴史をもっていて、APS-Cサイズ専用レンズでなければ元々その1.5倍の面積が撮影できるはずの性能を持っているわけだから、誰がどう考えても「いずれはフルサイズに!」と思っている人もそこそこ居られるはず。少なくとも僕は。ていうか今のラインナップでAPS-C専用レンズだけ集めてる人なんているんだろうか。

でも先に述べた理由で、フルサイズのデジタル一眼レフというのはまだまだ高嶺の花だし、たぶんメーカーでも実験段階だと思う。だから今フルサイズのデジタル一眼レフをドドーンとお買い上げになれる人はうらやましい限り。

で思った。フィルム回帰

ホワイトバランス、ISO感度、現像の手間とコスト、いろいろ問題はあるけどデジタル一眼レフをドーンとお買い上げになるよりもお安く「体験」できるんじゃないか?という算段。

どうせAPS-Cサイズの一眼レフは持っている人は持っているわけだし、ほとんどの撮影はそれでやるだろうけど、たとえば高層ビル群を前にして、あるいは5000メートル級の山を目の当たりにして、あるいは広大な広大な花畑を目の前にして、手元にフルサイズでも使える広角レンズがありながらボディがAPS-Cだったら泣くだろう。10年後にはまちがいなくアルバム見せながら「もっと広かったんだよ」って言ってる。

そんなとき、コンパクト(ほとんどのフィルム一眼レフはデジタルより薄い)なフィルム一眼がバッグにいれば。撮影や保管など色々と難しいかもしれないけど、ライフログとして胸を張れるモノを残すことが出来る。

フィルムは相次ぐ撤退で、少なくとも希望のフィルムがすぐに手に入ることはないだろうけど、フィルム→デジタルが実用になるならそれもアリかな…と思った。

問題は富士フイルムのフィルム→デジタル変換サービスが200万画素相当の変換しかしてくれないこと。1000万画素くらいにならないのか。

フルサイズ一眼レフを1日レンタルする料金でフィルム一眼の結構なやつが買えちゃうのって、すごいアンバランスだよね。まさにpoorman’s SLR。一台いっとこうカナ?

DSC_0301たぶんフルサイズなら全身入ってた。トリミングで見せれるレベルになってた。そんな感じ。(これは別に意味もないカットだし、ピンも来てないし、絶対フィルムじゃ撮らない被写体ですが。)

2012年2月24日

一眼レフのファインダーを比べてみる(大きさ)

ピントのつかみやすさはスクリーンにも影響されますし、でかけりゃいいってものでもないのは重々承知ですが、一応おもしろそうなので載せてみました。比較機種は手元にあった一眼レフ、比較方法はiPhone4Sのカメラをファインダーに密着させて撮影したものを並べてみました。キヤノンを基準に線を引いてあります。

一眼ファインダー(縦)

まずは横並べで高さの比較。小さいと言われているオリンパスも高さで見ればそこそこがんばっているのがわかります。ただ、他の一眼レフが3:2(横長)なのに対してオリンパスは4:3(四角に近い)ですので、このあとの縦並びの比較では散々な目に遭いますが…。(E-620はあんまり真剣に考えないで、軽く1キロを超える重い一眼レフの「気分」を、重量にあまりとらわれずに味わえる良いカメラだと思います。パンケーキレンズで首にぶら下げてもあんまり負担にならず、縦位置グリップもある。でもいいレンズはやはり高くて重い…)

一方で、マグニファイア ME-1で1.2倍に拡大してみると、高さの面ではノーマル状態のキヤノン・ニコンより大きな像を得ていることがわかります。オールドフォーサーズではME-1は効果的(というか、APS-Cと戦うなら必須)なようです。

さて、次は縦に並べて幅の比較をしてみます。

結論としては、フルサイズの人以外はマグニファイヤーつけましょうということですね。特にフォーサーズにはマストでしょう。
一眼ファインダー(横) 何とか別窓を開かなくても見えるでしょうか。
こちらもキヤノン20Dをベースに白線を引いています。

フォーサーズE-620は横幅でAPS-Cクラスのファインダーにはっきりと差をつけられています。高さよりも幅で差が大きいことから、ME-1を取り付けたファインダーでは幅も高さもAPS-Cクラスの一眼レフと同レベルを達成している…はずなんですが、あまりそんな気がしないのはフォーサーズの縦横比のネガティブな側面。全く主観的・感覚的な話なんですが、これが「狭い」「小さい」という印象につながっている感じがします。

一方で、フォーサーズでも、ME-1などのマグニファイヤをつければ一眼レフの十分なスタートラインに立てるのかな、と思います。一方でAPSサイズ、ましてやフルサイズの一眼なぞ覗いたことのある人であれば「マグニファイヤをつけてこれか」とお怒りになる気持ちもわかります。
E-620のいいところは縦位置グリップが用意されているところ。縦の寸法としては、2:3(1:1.5、のっぽ)よりも3:4(1:1.33、寸胴)のほうが安定感のある据わりのいい図だと個人的に思います。マルチアスペクト撮影もできますしね(これはマイクロのほうがやりやすいんですが)

圧巻なのはME-1をニコンに流用した一番下のファインダーですね。フルサイズはAPS-Cの対角比で1.49倍あるので1.2倍では追いつきませんが、フルサイズ「気分」を味わえると言えばいいでしょうか。(オリンパスにも似たようなことを言った気がしますが…)もちろんキヤノンにもマグニファイヤはありますが、ME-1は付かないようです。

 

【自腹で試して他のメーカー

のカメラにつけてみた】

丸い接眼部が魅力的な
Olympus ME-1  (1.2倍)
 

△ オリンパス E-620
バリアングル液晶と干渉します。液晶アングルを頻繁に変える人には不適かも?

△ ニコン D90(DK-21)
液晶カバーDM-10と少し干渉します。
解決策としてME-1の下部を削るか、液晶カバーBM-10をつけないで使う・BM-10を削る

△ キヤノン Kiss X5/20D(アイカップEf
X5はバリアングル液晶に干渉します。こちらも液晶アングルを変える人は不適です。
奥行きが2センチくらいあり、
鼻が液晶に当たらない!
Pentax O-ME53 (1.18倍)
 
× オリンパスE-620・ニコンD90
サイズが合いません。
AmazonレビューにはE-500番台で使えたという報告があったんですが…E-620では使えませんでした(x_x)

△キヤノンX5/20D
差して使えますが、若干緩いかも?

【以下はカタログから

純正品を引用します】
Canon は該当製品なし
EP-EX15IIは拡大ではなく縮小(0.7倍)
こちらは鼻が当たらないようにする専用のアダプターです。
Nikon DK-21M (1.17倍)
ニコン純正。
D300、D300S、D200、D100、D7000、D90、D80、F80、F60に対応。 1.17倍。

今回比較したカメラのファインダーに関する数字(仕様)を出してみると下記の通りですが、あまり差がありません。E-620がミラーなのかプリズムなのかはわかりませんが性能はプリズム並みですね。

機種名 ペンタ規格 視野率 倍率
Olympus E-620 不明(ミラーともプリズムとも) 約95% 約0.96倍
Canon EOS 20D プリズム(?) 上下左右とも約95% 約0.9倍
Nikon D90 プリズム 上下左右とも約96% 約0.94倍
Olympus ME-1 (マグニファイヤー) 1.2倍に拡大

まとめ:

・マグニファイングアイピースは倍率があまり高くない入門機や中級機とフォーサーズ機にぴったりです。
・他のメーカーでも使えるものがあるので、デザインなどで選ぶことができる組み合わせがあります。

2012年2月20日

個人向けVistaサポート期限延長の速報

ネタもと:http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20120220/382044/

裏:http://support.microsoft.com/lifecycle/?c2=11732

ビジネス向け製品と同じ延長サポートの対象となり2017年4月11日までとなった様です。

2017年を待たずに「IE6」のような扱いを受けそうな気がしますが…

とりあえずよかった。大学の師匠のパソコンがVistaで常々「パソコンはすぐ新しくなって古いのが切り捨てられるねーーー」という方だったので。そういう方にも安心です。

願わくはSP3にも登場してほしいですが、さすがにそれはないでしょう :-)

2012年2月19日

つぶやき:Vistaのサポートは4月末まで、Windows8は2012年中…

せめてWindows8発売までVistaサポートされないもんだろうかねえ。

8では相当操作が(また)変わるらしいし、Windows 7 Professionalに今アップグレードしておくか悩んでいる。

成功→失敗→成功→…と繰り返すマイクロソフトとしても、もう少し小出しになっている情報から判断しても、Metroスタイルは少し地雷臭がするし、そもそもSONYのVAIOが旧機種にWindows8向けドライバ提供されるとは思えない。(ヨーロッパサイトでは配られるかもしれないけども…世代的にないだろうなぁ)

どのバージョンにしても、Homeバージョン(コンシューマー版)はサポート期限が短いので、長く使う人にはProfessionalバージョンにしておくのが吉ということですな。納得いかないのは、Windows Anytime Upgradeに唯一対応するUltimateバージョンがコンシューマー扱いということです。ProからUltimateにアップグレードした人はもっと怒ってもいいレベルだと思う。

さー、サポートのないWindows8を待つか、サポートのある7でOld worldにとどまるか…

Vistaは去り際もやっかいだ。