VAIO TT投入、そしてSSD悩み中

ひょんなことからSSDを検討しているのですが、

それはHDDモデルのVAIO　TTをいまさらゲットしたため。フライングゲットならぬ周回遅れゲットとでもいいましょうか。Officeだけは、2010が入っていた。OSはVista。ソニスタモデルVGN-TT90USで、特徴としてはTTの真骨頂である光学ドライブの代わりに2.5インチHDDが導入されているところ。光学ドライブは故障も多いわりに利用頻度が低く、都合がいいといえばいいモデルですが、ソニスタモデルのため、ネットに内部分解写真とかが出ていない。

VAIO　Z（VPCZ1世代）とVAIO　TZの中間といったフィロソフィのVAIO　TTはもっと評価されていいモデルな気がするので、気力があればここでいろいろ分解記事とかやるかもしれませんが、気が向けば。

ULV　Core2DuoにチップセットはGS45でDDR3メモリが使えて、SATA規格は2.0。無線はIntel 5100(a/b/g/n)。まだ分解していないのでよくわかりませんが、事前情報によればWiMAX内蔵化はUSB結線が来ていないらしいのでだめらしい、バッテリは実利用で5時間くらいいけるらしい、液晶は色域・視野角はZ1よりもいい（Z1は上から見るとすぐ赤くなった）が視点サッケイド時に斜線が見えやすいらしい（確認した、が気にしないことにした）、VAIO Z1で不満だった環境光センサーの位置がいいポジションに移っている（Z1で改悪されたらしい）、など。不明点は、2.5HDDモデルは1.8HDDフレキケーブルが付属しないのかどうか、miniPCIeスロットはいくつあるのか（あればCrystal　HD BCM70015といった動画デコーダーを入れたい）、アンテナは何本入っているのか、Intel 6300は動くかといったところ。

完全に余談ですが、某掲示板のVAIOスレはとんでもないところですな。悲しくなります。

さておき、SSDにどっぷりだった自分として一番に手をつけたいところはHDDです。そのために2.5HDDモデルを選んだといっても間違いありません。ただ、新興メーカーが起きては消えという中で、世代的にどんどん新しくなっていくSSDを追いかけるのは時間がもったいないし、そもそも規格的にフルスピードは出せないんだから、信頼性と容量だけで決めてしまっていいのではないか、と考えています。

容量はアプリを一通り入れたところで８０GB。それにリカバリエリアがつくので100GBが最低ラインでした。なんでこんなにあるんだろう？（VAIOだからといわれそう）自分のデータはほとんどサーバーにあるので、128GBだとギリ、160GBがベストということになります。

160GBというとメーカーはほぼ一択のインテルになってしまいますが、インテルは死亡例もあれば最下位のX25-Vグレードで3年近くデータをずーっと書き込んできても壊れていなかった（サイト運営者のほうが行方不明になってしまったらしい）との情報もあり本当のところどうなの？というところがあります。ランダムアクセスに性能を振っているのも、振りすぎなんじゃないか（寿命に影響しないか）とか、いやいやランダムこそ大事とか、よくわかりませんね。

一般的にいえば、ランダムの性能を上げればシーケンシャルの性能は落ち、シーケンシャルをあげればランダムが落ち、シーケンシャルとランダムをあげれば信頼性が落ちるということのようで、用途で判断することになりそうです。

私の用途としてはシーケンシャルなデータはサーバーにあるので、やっぱりインテルでいいのかなあ？と思っています。世代的にマッチするX25-M　G2あたり、物色してみようかな。

（写真はネット検索したG1の写真。薄いのも放熱的によさそう。）

「HDD容量」はどういう意味を持つのか

HPのタブレットPC 2710pに Mtronの32GBのSSD(3018)を導入して、いままでVistaで運用をしてまいりました。SSDの消耗を避けるために、32bit OSに4GBのメモリーを入れて、800MB程度のラムディスクを一時フォルダに割り振ってあります。そこに128MBの仮想メモリも、お慰み程度に。

最低限のOSとアプリケーションを入れた状態で残り２GB程度なんですが、データはすべて外付けHDDにあるので、データ容量に関しては問題なし。数百ギガバイトあるデータも十分保存しておけます。
ではトラブルはどこに起こるかというと、テンポラリファイルと仮想メモリに帰結するものが多いです。最近「メモリが足りません」という表示がけっこう起こったり、ちょっとした量のグラフィカルなページを印刷すると、すぐスプールがSSDの容量を食いつぶして、「印刷失敗」となる。これでは、「ちょっと重め」の仕事もできない。結局、デスクトップPCが出動しなければならない事態に直面している。

最近のアプリケーションのメモリ消費量がすごいのか、と思うと、そういうわけでもない。firefoxは300MB程度にまでなるが、それを頂点として、他のアプリケーションのメモリ消費はたいしたことがない。普段はメモリは２GBも使えば多い方だ。

ということは、問題の所在は、仮想メモリということになる。すなわち、グラフィックソフトのようなメモリをダイナミックに使うソフトを立ち上げるときにメモリ不足に陥り、仮想メモリを利用しようとするが、SSDにとれる仮想メモリはわずかなため「メモリ不足（と同時にSSD容量も０バイトになる）」ということになる。

WindowsVistaにとっても、xpにとっても、HDD容量とはシステム領域であるばかりでなく、無限に膨らむテンポラリフォルダであり、メモリの制約を逃す広大な仮想メモリのよりしろであり、それからユーザーのファイルがあるフォルダなのだ。システムがファットになるのも頷ける、考え方である。いったいどういう頭で、「HDD必要容量 15GB以上」とか言えるのだろう。

…と愚痴を言っても仕方がないので、展望として、これからのシステムは、one-big storageではなく、これらの意味を分担させる必要があると考える。
・テンポラリフォルダはあくまで一時フォルダなのであって、永続する必要はない。むしろ高速であり、一定の容量があることが求められる。（アプリケーションは、一定以内の容量で作業することを求められる。）
・仮想メモリは低速な一次メモリとしての位置づけであるから、高速・Volatile・大容量な性格を持つことが求められる。DDR2メモリを４GBくらい入れられるExpressCardがあればいいのに。
・ユーザーのファイルは、ローカルに保存されているという素朴な時代から、今や交換をしたり、共有をしたりすることが当然のように求められている。だから、ユビキタスと結合して、ネットワークとして存在する方法もあるし、コンピューターとユーザーファイルを組み合わせるのではなく、ユーザーとユーザーファイルを組み合わせる（つまり、USBメモリなりポータブルHDDなり）をユーザーが持ち歩くということ）をすることも理にかなっている。「マイドキュメント」ではもうダメ、いよいよ「ブリーフケース」の時代ということ。
・システムの起動役として、SSDはとてもいい性能を持っている。すでに多くのユーザーが体験し、その性能については納得しているはずだ。だけど、SSDはシステムの起動役としてはよい性能を持っているが、その他３つの意味づけに対しては、HDDよりむしろ向いていない。容量の少なさと、寿命が短いためだ。

これらの問題が明らかになったのかどうかは知らないが、SSDとHDDとが両方内蔵されたパソコンも出てきている。これからは、それがスタンダードになってほしい。HDDがリムーバブルになるとか、無線ストレージになるとか、何か受け入れられる仕掛けがあれば、今後のコンピューティングの標準になれるかもしれない。なにしろみんな、あの出っ張るUSBメモリ持ってるんだから。

CHKDSKの結果、不安になった。

ファイル システムの種類は FAT です。
ボリュームは別のプロセスによって使用されています。破損が存在し
ないときに Chkdsk によってエラーが報告される場合があります。
ボリューム SD-CARD は 2008/06/18 23:53 に作成されました
ボリューム シリアル番号は FC30-3000 です
ファイルとフォルダを検査しています...
ファイルとフォルダの検査を完了しました。
ファイル システムのチェックが終了しました。問題は見つかりませんでした。

2,007,105,536 バイト : 全ディスク領域
327,680 バイト : 7 個の隠しファイル
1,474,560 バイト : 45 個のフォルダ
1,307,049,984 バイト : 1,319 個のファイル
425,984 バイト : 不良セクタ
697,827,328 バイト : 使用可能ディスク領域

32,768 バイト : アロケーション ユニット サイズ
61,252 個 : 全アロケーション ユニット
21,296 個 : 利用可能アロケーション ユニット

A&Iのカードです。
それほど（何万回も）書いたり消したりはしていないつもりです。

つまり…とても不安です。

SSDが不安ないちばんの理由

それは、故障に対する感覚の違いです。

記憶媒体は実際に情報を記憶する部分（メディア）とそれをコントロールする機能（コントローラ）に分かれています。
この両者が２つに分解するものをリムーバブルディスク、分離不能なものを固定ディスク(Fixed disk)といいます。（たとえば、DVDやCDはメディアとコントローラが分離しているのでリムーバブル。ハードディスクは固定ディスク）

故障について考えると、HDDはメディア表面に問題があって書き込めない場所があった場合、コントローラが自動的にその場所を使わないように動作を変えることができるようになっています。なので、HDDのメディアに問題が起こっても、明確に「使えない場所」が区別されているので、いきなりデータが消えるということは少ないのです。しかも、HDDが起動したときに、ドライブの各所を点検して、「大丈夫だ」「故障しそうだ」というレポートを毎回実行しているので、「もうすぐ故障しそうだ」ということまでわかってしまうわけです。

ではSSDでは？SSDのメディアはメモリチップになるわけですが、SSDは一つの区画の寿命が数万回くらいといわれていて、それを超えると情報が保持できなくなる→壊れるという特性をもっているそうです。
このような制約を避けるために、ウェアレベリングという、書き込みを分散させて、特定の場所に書き込みが集中しないような仕組みが開発中なのだそうです。

でも、ウェアレベリングでは安心できないんです。

壊れないように書き込みます。
でも壊れたら？
あるサイトでは、某有名メーカのUSBメモリの中の情報がいかに壊れるのかということについて実験をしていました。JPEGファイルに横筋が入る・途中で灰色になる、Z圧縮されたファイルが復元できなくなる、ファイルが消える、ディスクがよめなくなる、というようなトラブルがありました。
つまり、メモリの領域は壊れていてもコントローラはそれを認識していない、といえると思います。「保存したと表示されたのに、保存されていない」のは、想像もしたくない大問題です。

HDDは壊れる前に「壊れそう」というシグナルを出しますが、SSDはそのシグナルを出すこともありません。
つまり、SSDは（フラッシュメモリは）壊れやすい装置なのにもかかわらず、故障に対してあまりに無防備だということなのです。

HDDだって、出始めの頃はよくクラッシュしました。
その時代から見れば、iPodのような機械に入るなんて信じられないことでした。
だから、昔の人は今のモバイルPCに入っているHDDに対して不安かもしれません。
SSDも同じことで、僕はまだ不安なのですが、
きっと未来の若者は、SSDを怖がる人に対して歳を感じるのでしょう。

でも、いつの時代もデータは大事でしょう。
SSDは壊れても大丈夫だという根拠が隠蔽されない、よいSSD文化が醸成されることを祈っています。